העוול שנעשה לפולין, שלילת הדמוקרטיה

---

פטריק אדרי הוא מנכ"ל פרטנר אירופה, חברת ייעוץ שמקורה ממרכז אירופה.

---

במשך כמעט שנתיים הפכה פולין, בתוך האיחוד האירופי, לסמל של הרוע המוחלט. אלמנטים מקוממים ומלחמתיים במיוחד של שפה משמשים נגדה: הדוגמה הבולטת ביותר עד כה הייתה האיום לעסוק, נגדה, בסעיף 7 של אמנת האיחוד האירופי, שהוגדר כ"נשק גרעיני". ביום רביעי הקרוב, 20 בדצמבר 2017, החליטה הנציבות האירופית לבסוף לבצע את האיום הזה בגלל "סיכון ברור להפרה חמורה של שלטון החוק בפולין". אבל אז למה זה

האם נבחרי ציבור פולנים נעצרו או שהפגנות נתפסו מחדש בכוח לא פרופורציונלי? לא, זה התרחש בספרד.

החלטה כמה ימים לפני חג המולד, וכאשר זה עתה מונה ראש ממשלה פולני חדש?

האם נבחרי ציבור פולנים נעצרו או שהפגנות נתפסו מחדש בכוח לא פרופורציונלי? לא, זה התרחש בספרד. אולי אז בגלל שעיתונאי, שהאשים את רעייתו של ראש ממשלה בשמה בכך שיש לה חשבון בפנמה כדי להעניק שם שוחד, נרצח בפיצוץ רכבה? לא, זה קרה במלטה, שהפך ל"אי מאפיה", לפי דבריהם של בני הקורבן. האם מונו שרי ימין קיצוני לתיק המלוכה? זה קרה באוסטריה. אולי פולין החליטה להנהיג מדיניות אנרגיה המסכנת את הביטחון של כל מרכז אירופה, ואשר מפרה את החקיקה שהוגדרה על ידי בריסל? כבר לא, זו גרמניה. אולי היא לא עמדה בקריטריונים של מאסטריכט כבר שנים ובשנת 2018 תשבור את שיא ההלוואות שלה, הגדול ביותר באיחוד האירופי? לא, הפעם זה אנחנו.

לראשונה בתולדותיה, הנציבות האירופית הפעילה את סעיף 7. כמו כן, לאור הפעולות המוכחות של חברים אחרים, ה"סיכון" הפולני להפרה חייב להיות חמור במיוחד.

5 הדיברות מבריסל ועד ורשה

לפי הנציבות: "כתוצאה מרפורמות משפטיות בפולין, מערכת המשפט במדינה נמצאת כעת בשליטה פוליטית של הרוב השולט". בהמלצה שאימצה ביום רביעי, הוועדה מפרטת שורה של 5 צעדים שעל הרשויות הפולניות לנקוט כדי להפיג את חששותיה. שימו לב שהנציבות מדברת על סיכונים וחששות. לא יהיה אפוא ממצא עובדתי מצד הוועדה של הפרת שלטון החוק? בואו נמשיך, הרשויות הפולניות מוזמנות על ידי בריסל:

מידה ראשונה: "לתקן את חוק בית המשפט העליון, כדי לא להפחית את גיל הפרישה של השופטים המכהנים כיום, להסיר את סמכות שיקול הדעת העומדת לרשות הנשיא באשר להארכת המנדט של שופטי בית המשפט העליון ולבטל הליך הערעור יוצא הדופן, המקנה אפשרות לערער על פסקי דין סופיים שניתנו מספר שנים קודם לכן".

בית המשפט העליון הוא המקבילה לבית המשפט של הכספים בצרפת. החוק הפולני החדש קובע כי שופטים מעל גיל 65 יפורשים אוטומטית. מכאן משתמע ששופטים שנולדו בשנות ה-50 ואשר היו שופטים תחת המשטר הקומוניסטי ובפרט בזמן מדינת המצור יהיו מטרות. חוק זה מאפשר גם לאזרחים הרואים עצמם קורבנות של משפט לא הוגן, באופן חריג ב-20 השנים האחרונות, לבקש תסקיר. המטרה המוצגת כאן היא כפולה: לנטרל את המעצמה הפולנית האחרונה שלא הייתה כזו עם נפילת החומה, ולחדש כוח שיפוטי הנחשב כנפוטיסטי.

מידה שניה : "לתקן את חוק המועצה הארצית לשיפוט, כדי לא להפסיק את מנדט חברי השופטים ולהבטיח ששיטת המינוי החדשה תמשיך להבטיח את בחירת חברי השופטים על ידי חבריהם".

עד כה, מתוך 25 השופטים החברים במועצה הארצית של הרשות השופטת, 15 מונו על ידי שופטים אחרים, ללא כל שליטה של ​​האזרחים. מעתה ימונו 15 השופטים הללו על ידי הסגנים. כל קבוצה פרלמנטרית אינה יכולה להציע יותר מ-9 שופטים, וכל קבוצה חייבת להיות מסוגלת למנות לפחות אחד. ורשימת 15 השופטים הללו תצטרך לקבל 3/5 מקולות האסיפה הלאומית.

האין זה דמוקרטי יותר ש"שופטי השופטים", במקום שיתוף פעולה זה עם זה (הממונים ביניהם), ממונים על ידי נבחרי העם? אמנם, שופטים הם מומחים, אבל האם להשאיר להם את קבלת ההחלטות הזו נקודת מפנה לקראת טכנוקרטיה?

מידה שלישית "לתקן או לבטל את חוק ארגון בתי המשפט במשפט המקובל, בפרט כדי להסיר את תכנית הפנסיה החדשה החלה על שופטים, לרבות סמכות שיקול הדעת העומדת לרשות שר המשפטים בכל הנוגע להארכת מנדט השופטים ולמינוי ולפטר את נשיאי בתי המשפט".

מדובר באמצעים מינהליים גרידא. הרפורמה בחוק קובעת לחלק תיקים לשופטים בהגרלה, ולכן נשיאי בתי המשפט הופכים בעצם ל'מנהלים אדמיניסטרטיביים'.

מידה רביעית: "להחזיר את העצמאות והלגיטימיות של בית הדין החוקתי, להבטיח ששופטיו, נשיאו וסגן הנשיא שלו נבחרים כחוק ושכל פסקי הדין שלו יתפרסמו וייושמו במלואם; הרשויות המשפטיות הגבוהות ביותר של פולין".

הנציבות האירופית והאופוזיציה הפולנית ערערו יחד על תוקף בחירתם של שופטים מסוימים של בית המשפט החוקתי (מקבילה צרפתית למועצה החוקתית) ובהרחבה, על תוקף הבחירה של נשיא וסגן הנשיא שלה. עם זאת, הוועדה והאופוזיציה מורכבות מעובדי מדינה בכירים ופוליטיקאים ולא שופטים. בנוסף לבית המשפט החוקתי, המקבילות של בתי המשפט שלנו לכספים (בית המשפט העליון) ושל מועצת המדינה בפולין אימתו, באמצעות פסקי הדין שלהם, את חוקיות הבחירות הללו. עם זאת, לא ניתן להאשים את "בית המשפט הפולני לכסוס", בית המשפט העליון, בנטייה למפלגה בשלטון בפולין. בנוסף לעובדה שחלק גדול מהרפורמות נוגעות לשופטיו, היא מתנגדת דרך קבע, באמצעות הודעות לעיתונות, למפלגה השולטת בפולין. נשיאה אף השתתף בהפגנה אחת שארגנה האופוזיציה ודיבר בה.

מידה חמישית: "הימנעו מפעולות והצהרות פומביות שעלולות לערער עוד יותר את הלגיטימיות של מערכת המשפט".

כאן הוועדה מטילה כתנאי, על מנת להשהות הליכים, שאנשים שנבחרו באופן חוקי ולגיטימי במדינה חברה לא יתייחסו לכל הנושאים לפי בחירתם באופן הנראה להם. במילים אחרות, לנבחר ציבור פולני, אם הוא סבור שמערכת המשפט מושחתת, אין זכות לומר זאת, אם הוא רוצה שמדינתו לא תוענק על ידי האיחוד האירופי.

כל אחד ישפוט בנפשו ובמצפונו את 5 המידות הללו. וכדי לעשות זאת, יהיה טוב לזכור כמה

מר טימרמנס, סגן נשיא 1 של הנציבות, הממונה על "התיק הפולני" בתוך הוועדה מונה ולא נבחר

עובדות.

מר טימרמנס קומיסר פוליטי?

הראשון הוא שמר טימרמנס, סגן נשיא 1 של הנציבות, הממונה על "התיק הפולני" בתוך הוועדה מונה ולא נבחר. אמנם, הוא סגן סוציאל-ליברלי לשעבר, אבל מפלגתו מייצגת רק 5,7% מהמצביעים בהולנד.

מאז עליית ה-PiS לשלטון בפולין, מר טימרמנס חזר כמעט מילה במילה על טיעוני המפלגות הפוליטיות הליברליות שמתנגדות לממשלה הקיימת בוורשה. עלינו לזכור גם ש"הערבות הפולנית" של מר טימרמנס הוא נשיא המועצה האירופית, ליברל, מר טוסק. האחרון הוא מייסד מפלגת האופוזיציה הפוליטית העיקרית לממשלה בפולין. יתר על כן, הוא עדיין מבוגר מספיק כדי לחזור לעסקים בארצו. אם מר טימרמנס יקבל את דעתו ויפסול את מפלגת השלטון בוורשה, מר טוסק יהיה המרוויח העיקרי מהשינוי הזה. יש להבין בבירור כי למר טימרמנס, שמגנה את ממשלת פולין במשך שנתיים ללא משפט, יש רק סמכות לחקור.

במשך 3 המאות האחרונות פולין שרדה את האימפריות והדיקטטורות שרצו להגיש אותה. זה בוודאי יהיה אותו הדבר עם הטכנוקרטיה הליברלית החדשה הזו. האם אנחנו יכולים להגיד אותו דבר?

למה פולין שהיד?

אפילו מעבר לשאלת הצדקה של פעולה זו, מדוע מאיימת בריסל על פולין בהליך שכולם יודעים שהוא נידון לכישלון? ואכן, כדי לעבור את ההליך הזה נדרשת תמימות דעים של המדינות והונגריה כבר הודיעה כי תתנגד לכך. למה לא לקחת את ורשה לבית המשפט לצדק של האיחוד האירופי (CJEU)? הוא אינו מצריך את הסכמת המדינות החברות אך מצד שני מקבל החלטות משפטיות ולא פוליטיות. האם זה אומר שההפרה לא הוכחה? שיש רק "סיכון"? אומנם, הוועדה הפנתה את המקרה ל-CJEU, אך לדוגמא: "אפליה על רקע מין עקב הנהגת גיל פרישה שונה עבור שופטות (בנות 60) ושופטים (בני 65)".

לטובת אירופה אסור לפולין להיכנע.

מנהיגי מפלגות ליברליות רבים מאשימים את פולין בכל החולות של אירופה, אך האם ה-PiS בשלטון כבר 20 שנה? האם פרשת "פולנית" זו אינה המחשה לאבולוציה המדאיגה יותר ויותר של אירופה? חלקם, כמו נשיא הרפובליקה הצרפתית, מציעים להקים מחדש את האיחוד האירופי אבל להחליף אותו במה? אף אחד לא באמת יודע. באופן סמלי יסודותיה כבר התערערו מהיחס המשפיל שנכפה על העם היווני בניגוד לרצונו. לא נדבר על ראשי התיבות המציינים את המדינות הלטיניות המוחות: PIGS (חזירים באנגלית). האם עכשיו השאלה היא לעשות את אותו הדבר עם פולין, הגלגול החי של המלט הנוצרי הזה? כל שנותר הוא להפוך את האיחוד האירופי לשמיכת עופרת שתחליף את היסודות, הקירות והגג. בסופו של דבר מה המטרה? ליצור אירופאי חדש מעל פני הקרקע, ללא קשרים, ללא מגבלות בזכויותיו? להחליש מדינות ולמנוע מאיתנו את זהותנו?

במשך 3 המאות האחרונות פולין שרדה את האימפריות והדיקטטורות שרצו להגיש אותה. זה בוודאי יהיה אותו הדבר עם הטכנוקרטיה הליברלית החדשה הזו. האם אנחנו יכולים להגיד אותו דבר?